САМЫЙ ОБЫЧНЫЙ СЛУЧАЙ 

«Когда я была маленькой, я была очень смешная и всегда рассказывала сказки.
Сейчас я учусь и стараюсь быть умной.
А через несколько лет я вырасту и буду умная-преумная».
Света

О Светлане писать труднее всего, потому что в ее случае нет ничего особенного. Света – приятное воплощение «нормальности»: спокойная, улыбчивая, симпатичная, в меру общительная, с умеренным интересом к школе и к учению.

Даже исходная диагностика Светы показала практически по всем параметрам средний или чуть выше среднего уровень по классу. Мамины оценки Светланы отличались завидным постоянством, реальные оценки были достаточно высокими: 75-90% по разным шкалам, только по шкале «организованность» – 50% (анкетирование, шкалы Дембо). При этом сама Света обнаруживала достаточно высокий уровень организации деятельности («Пиктограммы»). Идеальные оценки мамы (какой она хотела бы видеть свою дочь) были 100% по всем шкалам. В начале третьего года обучения Светы мамины оценки оставались прежними, а характеризуя дочку, мама писала: ее главные черты — «высокая жизненная активность, любознательность, общительность.»

Таким же постоянством отличались работы Светы на уроках. Общий показатель ее активности всегда был умеренно выше среднего по классу. В решении практических задач и в поиске нового способа действий она была практически одинаково активна, и даже характер включения ее в совместно-разделенную учебную деятельность класса оставался практически неизменным (активнее в выдвижении гипотез и контроле, чуть менее активна в моделировании и оценке). При этом (по экспертной оценке учителей) ее «догадливость1» составляла всего 48% на фоне «активности в дискуссии» – 71% и «исполнительности» – 72%. Невысокая оценка «догадливости» при постоянно высокой включенности Светы в поисковую работу класса и выдвижении ею неплохих гипотез (показатель качества гипотез выше среднего по классу – методика «Сослагательность гипотез») явно была связана с систематическим «западанием» участия в моделировании.

Рис.1. На диаграммах показано изменение типа внешне наблюдаемой активности Светы от конца первого к третьему году обучения в поиске нового способа действий. Три заштрихованные по-разному колонки обозначают показатели активности Светы в действиях преобразования, моделирования и контроля. Максимально возможная высота колонок – максимум возможного участия ребенка в этих действиях на конкретной серии уроков.

Основания для такого утверждения дает качественный анализ гипотез Светы. Ее догадки всегда носили «словесный», ассоциативный характер и практически никогда не имели «модельного» характера, то есть мысль не выражалась в символической форме, форме преобразований схем. При необходимости облечь свою мысль в форму схем она часто испытывала растерянность и ее действия приобретали характер не всегда осмысленных проб и ошибок.

Констатируя это, отметим, что «западание», то есть сравнительно низкий показатель участия Светы в моделировании, имеет место лишь как относительный, на фоне ее большей активности в анализе ситуации, выдвижении гипотез и контроле. Если сравнить ее активность в работе со схемами с активностью других детей класса, то окажется, что этот показатель также средний или выше среднего по классу. Причина изначального относительного «западания» моделирования, возможно, в конкретности мышления Светы, выявленной еще в исходном обследовании (плохое понимание и, соответственно, запоминание абстрактных слов – методика «Пиктограммы»).

На диаграмме видно отсутствие динамики, произошла стагнация характера участия девочки в распределенной учебной деятельности. Как Света «работала на уроке» в первом классе, так она участвовала в работе класса на втором и третьем году обучения (различия не значимы). Наверное, это произошло из-за комфортности для нее занятой позиции: общее отношение учителей к Свете – «девочка хорошо работает на уроке».

Эффективность индивидуальных проверочных работ у Светы всегда была немного ниже средней по классу (по двухбалльной системе средняя оценка контрольных работ по естествознанию: 1 класс – 1,0; 2 класс – 1,2; 3 класс – 1,0), эти результаты казались низковатыми по сравнению с ее активностью на уроках, вызывали некоторое недоумение учителей, но никогда не были настолько плохи, чтобы бить тревогу. Похвалы учителей за «работу на уроке» и общая удовлетворенность мамы достижениями дочери (анкетирование) не выделили для нее результаты ее работы как наиболее существенное, как то, к чему она должна стремиться. Обратим внимание на это, и вернемся к анализу подобной ситуации при рассмотрении следующего случая.

Вполне в соответствии с характером включенности Светы в совместно-распределенную учебную деятельность класса развились за три года способности ее мышления: уровень вербального интеллекта повысился на 21% (динамика выше средней по классу), а уровень невербального мышления изменился всего на 5% (динамика ниже средней по классу).

---