Обсуждение темы "Рефлексия"
(семинар, 25.03.99.)

Анализ текстов рефлексии проектной недели. О рефлексии вообще, целях рефлексии и рефлексивном пространстве

Танцоров Сергей Трудославович (С.Т.): Итак, первое замечание, которое я хочу сделать для того, чтобы было понятно, как эти работы можно оценить, относится к тому, что надо разделять рефлексивность текста и организованность текста. Я замечу, что в некоторых работах дети достаточно интересно и структурно выделяют отдельные элементы своего анализа, понимания и т.д. Я эти работы отмечал, потому что считаю, что умение организовать свой текст и выделить там структуру, разбить на части, как-то озаглавить – это достаточно важная вещь. Однако это ни в коем случае не связано с рефлексией, это просто организованность с обозначением структуры, причем эта структура может быть выделена особо, а может просто присутствовать в тексте. Такое тоже встречалось.

Второе замечание, которое нужно понимать, это цели тех, кто давал задание на рефлексию – цели организатора рефлексии. По принципу я смог выделить три возможных типа целей и, соответственно, три типа текстов. Я не буду сейчас квалифицировать, действительно ли те, кто давал задание, объясняли, как нужно делать эту работу, действительно ли они ставили эти цели, действительно ли они выбирали из трех возможных вариантов. Я хочу показать, как можно ставить цели.

Итак, первая возможная цель на рефлексию – это посмотреть на ту сдвижку в понимании, осознании, освоении чего-то, которая происходит у учащихся за счет какой-то работы, которую они осуществляют или с ними осуществляют. Посмотреть, насколько они изменились, проследить изменения. Вопрос, который при этом можно задавать: "Что нового я понял про себя?". Такой вопрос и аналогичные ему вопросы дают возможность ориентировать ребенка на изменение. Можно ставить похожие вопросы: "Как я изменился?" Это более сложные вопрос, тут приходится восстанавливать такие смыслы, которые обычно содержательно разбирают в старших классах.

Второй возможный ход или рефлексивная цель – это посмотреть, на что направлен фокус внимания учащихся. Для этого дается свободная рамка рефлексии, вроде такой: мои размышления по поводу прошедшей проектной недели. Про что ему надо размышлять, не сказано. Мы смотрим, на что повернется внимание учащегося, это позволяет диагностировать, на что он сориентирован. Многие работы были написаны по этому типу, и это позволило мне понять, на что сориентирован пятый, шестой класс, куда поворачивается их внимание, о чем они пишут.

И третья возможная цель организатора – это научить детей рефлексии. Это учебная цель. Как можно научить? Обычно это мы делаем за счет того, что даем образец, как должна быть организована рефлексия. Но чаще всего, это перечень вопросов, которые даются и на них надо ответить. Таким образом, внимание ребенка не рассеяно по лабиринтам его сознания, а сразу организовано по точно обозначенным позициям – дается структура вопросов, он на них отвечает. Цель – заставить обратить внимание на эти вопросы, цель – научить в следующий раз самому эти вопросы строить, цель – приобщить к грамотному подробному анализу того, что происходило, закрепить это.

Это такие три возможные цели.

Дальше, третий пункт: как устроено рефлексивное пространство, из чего оно состоит, из каких элементов. Я буду говорить конкретно о проектной неделе. Здесь надо будет выделять несколько слоев. Первый слой – это слой деятельности, то, что они делают, участвуют в предложенных проектах и каких-то мероприятиях, играх, каких-то необычных способах обучения. Еще может быть позиция организатора в этом же слое деятельности, если дается задание организовать работу в группе, то надо выяснить, какие средства организации использованы. По крайней мере, две позиции. При этом надо понимать, что за этими двумя позициями обычно стоит проект, тот проект учителя, который проектирует эти позиции, проектирует оснащение их средствами работы. Понятно, что средства организации групповой работы ему не надо специально проектировать, поскольку в "Эксперименте" это все включено в учебные программы. Но то, как именно они будут это использовать – это задача организатора проекта, учителя, который приходит и непосредственно осуществляет управление, руководство этими процессами.

Дальше – слой анализа деятельности. Мы обычно включаем туда представления, которые есть у учащихся по поводу того, как организуется, как должна быть организована работа или как надо осуществить содержательное наполнение этой работы – исследование, анализ, понимание и т.д. Всегда есть какие-то представления о том, как это организовано. Они могут быть достаточными, могут быть недостаточными.

И последний слой – это рефлексия, где происходит сдвижки представлений.

Теперь более подробно о том, как устроен каждый из этих участков.

Как устроен анализ деятельности? Учащийся может выделять такие вещи как цели, которые он может ставить, когда он приходит в класс и участвует в предлагаемых проектах. Естественно, цели могут быть самые разные. Также могут быть ситуации, когда он не ставит цели, а его засасывает: ему дают задание и он вынужден его выполнять.

Второе – действие, которое он осуществил. Он описывает, что и как он делал. Кстати говоря, некоторые младшие классы, как это ни странно для меня, они достаточно точно выделяли структуру действия. У них достаточно подробно описано, что они делали.

Третий слой – выделение способов работы. Т.е. не только что мы делали, но и как мы это делали, как мы находили эти способы работы.

Следующий пункт – результаты. "Что мы в результате получили?"

Пятый пункт, который почти не встретился, это проблемы. Сейчас я расскажу подробнее о позиции организатора. Структура будет такая же, но там будет обязательно выделение слоев: организация своей работы, организация группы, если он организовывал группу или видение организатора. Если он сам работал в группе и видел, как работает организатор, то как наблюдатель отслеживает этот пласт.

Надо понимать, что материал, который может быть втянут в эту рефлексию, может быть разный. Учащиеся могут выделять такие специфические для их работы места, как группу, более точно – групповую коммуникацию, оценивать ее: как она реализовывалась, как она была организована, какие действия осуществлялись, какие результаты, какое было понимание внутри группы и, наконец, то личное освоение, которое он получает, по новым понятиям, представлениям, средствам и т.д.

Далее, учащиеся могут переключить фокус внимания и начать оценивать не свою работу и не организационную работу, а оргпроект, который предлагает учитель. Как можно оценивать? Сначала надо восстановить организационный проект. Как они могут восстановить? Опять по этой схеме: восстановление целей. Как они думают, какие цели стояли за тем проектом, который предложил учитель? Какая была структура организационных действий, какие были способы организации, какие проблемы решал этот проект или, наоборот, какие проблемы этот проект позволял поставить?

Теперь пойдем на самый верх. Когда же мы можем сказать, что произошла рефлексия и текст написан рефлексивный? Это можно фиксировать только в том случае, если произошла какая-то сдвижка, и учащийся может как-то эту сдвижку зафиксировать. Она может быть зафиксирована как критика своих, определенных, представлений, средств действия, способов целеполагания и многих других моментов. Например, когда они будут оценивать: "Мой способ целеполагания был неудачным". Или: "Я вообще не ставил целей". "Я заметил, что мне надо было поставить цель, а не задумывался над этим, начал просто работать, и в результате был дезорганизован, не знал, что для меня главное" и т.д. При таких фиксациях можно сказать, что человек вышел в рефлексию, есть критика себя, своих способов представлений или своих способов организации. Она может быть и по поводу работы, и по поводу отношения к тому, что он делает, и по поводу его внимания, и по поводу его организационных средств и т.д. И второй возможный срез, когда мы можем сказать, что он не только критикует, но он уже создал некоторое новое понятие, новое средство, и он может это новое средство как-то описать. Например, он может сказать: "раньше я сидел просто так, не задумывался над этим, а теперь я понял, что надо над этим задумываться, над этим вопросом, что надо себе поставить цель". Он это понял, он пишет: "я понял, что мне надо над этим задуматься". Т.е. он тем самым сделал новый шаг, и фиксация этих новых шагов тоже дает основания полагать, что текст рефлексивный. Слова могут быть такие: "Участие в проектной неделе дало мне многое, я понял, что…" – дальше идет описание того, что он понял про себя, или идет критика или предположение того, что он понял о том, как надо было работать.

И последний пункт, оценка ситуации по классам. По поводу структуры есть какие-то вопросы? Есть понимание того, какие тексты рефлексивные, а какие – аналитические. В первом, втором слое идет анализ, относительно этих позиций, развернутых в разных поворотах на разном материале, а рефлексия происходит там, где идет разделение себя от того, кем он был, и кем он стал. Таких текстов среди всех этих работ один или два.

Более зрелые тексты, это где есть анализ и где есть рефлексия. Потому что это говорит о его способности, мощности: он может многое ухватывать, удерживать и перерабатывать. Следовательно, если он сейчас по поводу того, что он выделил, еще не вышел в рефлексию, может быть, он выйдет потом. Если не будет такого анализа, это просто сотрется другим материалом сознания: память ведь не безгранична.

Но если он провел работу по выделению способов своей работы и описал, это дает потом возможность выйти в рефлексию – через год, через два. Сделать изменение, шаг в том направлении, где у него пробел в своей структуре организации жизни. Хотя я понимаю, что есть люди, которые звезд с неба не только не хватают, но и не хотят этого делать.

Второй класс. Для них это важное – хорошо обустроенное организационное пространство, и мешающие факторы они воспринимают как некоторую проблему.

В четвертом классе есть заходы на позицию организатора, на проектное самоопределение и не учебно-предметное освоение.